Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/4659 K.2010/5509

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı,187 ada 32 parselde bulunan 34 bağımsız bölümünün, haklı ve geçerli bir neden bulunmamasına karşın, boşanmış olduğu davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın haklı neden bulunmaksızın kullanım iradesi sonlandığı halde davalı tarafından kullanıldığının saptandığı gerekçesiyle elatmasının önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait bağımsız bölüme davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı saptandığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 377.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...