Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/5503 K.2010/9115

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kayden maliki bulundukları 928 ada 35 parsel sayılı taşınmaza davalının kaçak inşaat yapmak suretiyle tecavüz ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım, taşınmazın eski hale getirilmesi ve ecrimisil istemişlerdir.

Davalı, 928 ada 36 parsel sayılı taşınmazın babasından kendisine irsen intikal ettiğini, üzerindeki binanın 1970'li yıllarda kadastro sınırına uygun olarak babası tarafından yapıldığını, resmi izin ve ruhsatların mevcut olduğunu, dava konusu yerin gelir getirebilecek bir yer olmayıp davacının zararı bulunmadığını bildirip, davanın reddini savunmuş, tecavüz bulunması halinde Medeni Kanunun 725.maddesi gereğince temliken tescile karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, kayden davacılara ait taşınmaza davalının taşkın bina inşa etmek suretiyle tecavüzünün keşfen sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.9.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asil ile vekili Avukat ...... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asil ile vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-