İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/564 K.2010/1914

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, murisleri N.’nın davalılardan Ş.’a ait 55 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümü 15.05.2007 tarihinde satın aldığını, ancak davalıların murisi oyaladıklarını ve taşınmazı boşaltmadıklarını, murisin…

Esas2010/564Karar2010/1914Tarih22 Şubat 2010Okuma2 dk · 343 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2010/564 E., 2010/1914 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Şubat 2010
Mahkemesi
MUĞLA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
20/10/2009
Numarası
2008/265-2009/644
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

343 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, murisleri N.’nın davalılardan Ş.’a ait 55 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümü 15.05.2007 tarihinde satın aldığını, ancak davalıların murisi oyaladıklarını ve taşınmazı boşaltmadıklarını, murisin ölümüyle taşınmazın kendilerine intikal ettiğini ve davalıların haksız müdahalelerini sürdürdüklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, taşınmazın muris ve eşi ile yaptıkları sözlü kira sözleşmesine istinaden kullandığını, davalı Ş. ise, taşınmaza müdahalesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın kullanmak suretiyle müdahale ettikleri gerekçesiyle elatmanın önlenmesi yönünden davanın kabulüne, ecrimisil yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, kat irtifakı kurulu taşınmazdaki mesken vasıflı bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece elatmanın Önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu bağımsız bölümün davalı Ş.’a ait iken davacıların murisi N. Y.’a 15.05.2007 tarihinde sattığı, N. Y.’ın 11.01.2008 tarihinde öldüğü, davacıların, murisin edindiği tarihten itibaren ecrimisil isteğinde bulunduğu ve mahkemece de bu tarih esas alınarak ecrimisile hükmedildiği anlaşılmaktadır.

Davalı Ş.’un taşınmazı davacıların murisine sattığı, davalıların davacılar murisiyle sözlü kira akdi yaptıkları savunmalarının kanıtlanamadığı, cekişme konusu taşınmazdaki kullanımlarının da haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığı gözetilerek elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

SONUÇ / HÜKÜM

Ne var ki, davacıların murisinin sağlığında dava açmamış olmasının davalıların kullanımına muvafakat anlamına geleceği bir başka ifadeyle muris ile davalı arasında Borçlar Kanununun 299.maddesi hükmünce ariyet ilişkisinin kurulduğu gözetilerek, murisin ölüm tarihinden itibaren (tereke mirasçılarına geçtiği için mirasçıların ölüm tarihi itibarı ile hak sahibi oldukları Türk Medeni Kanununun 599.maddesi gereği olduğu için) ecrimisile hükmedilmesi gerekirken ecrimisil hesabında murisin edinme tarihinin esas alınmış olması doğru değildir.Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2010/564, K. 2010/1914, 22 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/564
Karar No
2010/1914
Tarih
22 Şubat 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/565 K.2010/3103
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/565 K.2010/1741
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/565 K.2010/1457
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/566 K.2010/1453
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/566 K.2010/1114
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/566 K.2010/1322

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.