Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/6292 K.2010/6726

Taraflar arasındaki davadan dolayı Giresun 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.4.2010 gün ve 445-118 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup; davacı vekilinin yazılı bir talebi olmadan bakiye karar harcının ödenmesinin beklenmeden 21.4.2010 tarihinde davacı vekiline kararın tebliği yapılarak aynı gün harç tahsil müzekkeresi tanzim edilerek Giresun Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazı yazılmış ve davalılar vekiline de karar tebliğe çıkarılmıştır. Davalıların, anılan işlemlere itirazı üzerine mahkemece 26.4.2010 tarihli ek karar ile bu taleplerinin kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği görülmektedir.

Gerçekten, Anayasa Mahkemesinin 2009/27 nolu kararı ile 492 Sayılı Harçlar Yasasının 28.maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin " karar ve ilam harcı ödenmedikçe ilgiliye ilam verilmez" tümcesinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline dair verilen karar Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin kararları da gözönüne alındığında; karar harcının ödenmesi beklenmeksizin taraflara mahkeme ilamının verileceği şüphesizdir. Ancak, Anayasa Mahkemesinin aynı kararı ile Harçlar Yasasının 32.maddesindeki "yargı işlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz" hükmünün iptali isteğinin ise reddedildiği de açıktır.

Ne varki, mahkemece verilen 26.4.2010 tarihli Ek Kararın HUMK.'nun 427.maddesi gereğince temyizi kabil kararlardan olmadığı görülmüştür.