Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/6416 K.2010/7875

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, 79 ada 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduklarını, davalının ise komşu 20 nolu parselin maliki olup, taşınmazında önceden iki katlı yapı mevcut iken, imar kanununa aykırı ve arka cephede kendi taşınmazlarına bitişik olacak şekilde çıkma balkonlar inşa ettiğini, çatısını yükselterek binayı 3 katlı hale getirdiğini, yapılan tadilatlar nedeniyle arka cephenin boydan boya kapandığını, üst ve alt kat mutfak ile banyo pencerelerinin hava ve ışıktan yaralanmasının engellendiğini, yapılan çatının deniz manzarasını kapattığını,

davalının balkonlara doğalgaz tesisat ve kombisi yerleştirerek can ve mal güvenliğini tehlikeye maruz bıraktığını,ayrıca binalarındaki pencereleri de sac panolar ile kapattığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi,eski hale iade ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuşlardır.

Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ile yıkım isteklerinin kabulüne , tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

...