Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/6852 K.2010/11825

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanı H.. G..'in maliki olduğu 1028 parseldeki 1/2 payının çıplak mülkiyetini mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla davalı gelinine satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil siteğinde bulunmuştur.

Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, miras bırakanın gerçek iradesinin mirasçıdan mal kaçırmak olmadığı, borçları nedeniyle alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla temlikte bulunduğu, davacının halefiyet sıfatıyla davayı yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.10.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat M.. A.. ile yine temyiz eden vekili Avukat E.. D.. geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Ancak temyiz aşamasında davacı asil tarafından usulüne uygun olarak tevsik edilmiş 20.10.2010 tarihli dilekçe ile davadan, temyizden ve karar düzeltemeden feragat edildiği bildirilmiştir.

Bilindiği üzere; feragat kat’i hükmün hukuki neticelerini doğurur ve davanın her aşamasında başka bir ifadeyle yargılama sonuçlanıp hükmün kesinleşmesi tarihine kadar davadan feragat edilebilir. Diğer taraftan davadan feragat temyizden feragate yönelik istekten daha kapsamlı olması sebebiyle öncelikle dikkate alınması gerekmektedir.

O halde, mahkemece feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.