Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/6881 K.2010/7746

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanın maliki olduğu 149 parsel sayılı taşınmazdaki bir kısım payını ara malik kullanarak satış suretiyle davalı erkek çocuklarına temlik ettiğini, anılan payın daha sonra ifraz sonucu 729 parsele gittiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, bir kısım davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davalılar İ. ve Y.hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, diğer davalılar hakkında ise kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakanın çekişme konusu taşınmazdaki payı mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara temlik ettiği mahkemece belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bir kısım davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, murisin temlikinden sonra taşınmaz üzerine davalılar tarafından muhtesatlar yapıldığı tarafların kabulünde olduğuna göre, harç ve vekalet ücretine muhtesatların değeri düşüldükten sonra bulunan değer üzerinden kabul edilen pay gözetilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.