Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/7644 K.2010/10639

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın paydaşı bulunduğu 361 sayılı parseli davalının işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı, harici satın almaya dayalı olarak taşınmazı kullandığını savunmuştur. Mahkemece, davalının kullanımının haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığı gerekçesiyle, elatmanın önlenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacının hissedarı bulunduğu çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın elattığı ve harici satış olgusunun kanıtlanamadığı belirlenmek suretiyle ... Medeni Kanununun 702/4.maddesi hükmü uyarınca davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 955.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.