Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/7905 K.2010/9636

Taraflar arasındaki davadan dolayı Karamürsel Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.12.2009 gün ve 148-418 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 29.3.2010 gün ve 2726-3504 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

“Dava, 3621 sayılı yasadan kaynaklanan tapu iptali ve terkin isteğine ilişkin olup; mahkemece, 3402 Sayılı Yasa’nın 12. maddesinde 5841 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklik gözetilmek suretiyle davanın reddine dair verilen karar Dairece “mahkemece yapılan keşif sonucu çekişmeli bölümün belirlenen kıyı kenar çizgisine göre kıyıda kaldığı ve dava tarihinde davacı Hazine’nin haklı olduğu anlaşıldığına ve yargılama sırasında yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa gereğince dava reddedildiğine göre davalının tüm yargılama giderlerinden ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulması gerektiği…” gerekçesiyle bozulmuştur.

Ancak; dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazın -kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı ileri sürülen- 162.34m2lik kısmının tapu kaydının iptali ve tapudan terkini istenmiş, oysa mahkemece yapılan uygulama sonucunda dava konusu taşınmazın 38.29m2lik bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı saptanmıştır.

O halde, dava tarihi itibariyle davacı hazinenin davasında tamamen haklı olduğu söylenemez. Bu durumda, dava açıldığı tarihte tarafların haklılık durumları gözetilerek yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinden sorumlu tutulmaları gerekeceği kuşkusuzdur.