Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/8035 K.2010/8991

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3028 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü davalıya inanç sözleşmesine dayalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin davalının kardeşlerine kredi temini amacıyla yapıldığını, devirden sonra yapılan protokol hükümlerinin de yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya karşı savunma getirmemiştir. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davada ileri sürülen inanç sözleşmesi iddiasının 5.2.1947 tarih, 20/6 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca yazılı delil ile kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.