Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/8522 K.2010/10889

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanı ...'in mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 8 parça taşınmazı satış ve ölünceye kadar bakım akdi ile davalılara temlik ettiğini ileri sürüptapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.

Davalılardan ..., kendisine temlik edilen taşınmaz dışındaki taşınmazlar yönünden davayı kabul etmiş, diğer davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “miras bırakanın yapmış olduğu temliklerin muvazaa ile illetli olduğu belirlenmek suretiyle, davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine. Ne varki, dava konusu 25, 27 ve 30 sayılı parseller imar uygulaması sonucu 107 ada 1 sayılı imar parseline gittiği halde, devletin doğru sicil oluşturma prensibi göz ardı edilerek, yeni oluşan 1 sayılı imar parseli yerine, eski kadastral parseller üzerinden hüküm kurulması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-K A R A R-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkin olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılarak yazılı olduğu şekilde hüküm tesisinde bir isabetsizlik yoktur. Davalılar ...ın bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.