Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/8535 K.2010/10068

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakan babasının, 1817 parsel sayılı taşınmazını mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak damadı olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, muris muvazaası hukusal nedenine dayalı pay oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan tüm deliller ile miras bırakan tarafından çekişme konusu 1817 parsel sayılı taşınmazın davalıya mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı devredildiği, iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ancak harcı tamamlatılmayan değer üzerinden vekalet ücreti takdir ve tazmine karar verilmesi doğru değildir.