Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/8614 K.2010/13312

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 3024 nolu parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümü, davalı eski eşi ...'ın Kuşadası 1. İcra Müdürlüğü'nün 2005/2567 E. sayılı dosyası ile icra takibinde bulunarak usulsüz tebligatlarla takibin kesinleşmesine müteakip ihale yolu ile adına tescil ettirdikten sonra taşınmazı dava dışı ...'a devrettiğini, bilahare tekrar kendi adına tescil ettirdikten sonra davalı ...'a temlik ettiğini, davalı ...'un davalı ...'in eski eşi olduğu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur.

Davalı ..., davacının icra takibinden haberi olduğunu, taşınmazı öncesinde kendisinin alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla davacıya devrettiğini belirterek; davalı ... ise, taşınmazın ... tarafından nafaka borçlarına karşılık olarak kendisine satıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlar; davalı ... birleşen davasında da el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında ecrimisil isteğini atiye terk etmiştir.

Mahkemece, asıl davanın reddine; Birleşen el atmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ancak bakiye ilam harcının süresinde yatırılmaması belirtilerek düzenlenen EK KARAR ile davacının temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.

Ek karar, davacı vekili tarafından süresinden sonra temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava tapu iptal tescil, birleşen dava el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, tapu iptal ve tescil davasının reddine, birleşen el atmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteği yönünden açılan davanın takip edilmemesi nedeniyle ecrimisil isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davaya konu 3024 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün davalı ... adına kayıtlı iken 18.10.2004 tarihinde davacıya satıldığı, davacı tarafından ise 26.10.2007 tarihinde tekrar davalı ...'ya, ...'nın da 01.11.2007 tarihinde dava dışı ...'a, bu şahsın da 30.11.2007 tarihinde tekrar davalı ...'ya, ...'nın da davalı ... Odabaş'a satış suretiyle devrettikleri anlaşılmaktadır.

Her ne kadar ek karar ile davacının temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş ise de, davacı kararı temyiz ederken temyiz masraflarını yatırmış ancak ek karara gerekçe yapılan bakiye ilam harcının 6183 Sayılı Yasa uyarınca her zaman tahsil edilebileceği gözetilmeksizin, bunun yatırılmadığı gerekçe yapılarak temyiz isteğinin reddine karar verilmesi isabetsiz ve ek karar usulsüz olup, süre geçirilmiş ise de ek kararın kaldırılmasına karar verilerek esasın incelenmesine geçildi;