Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/8875 K.2010/12009

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açtığı dava sonucu hükmen paydaş hale geldiği 112 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kargir ev ve bağ vasfında olup, diğer paydaş olan davalı ağabeyi hakkında daha önceden taşınmazın bağ kısmıyla ilgili açmış olduğu payına vaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabulle sonuçlanarak kesinleştiğini, ancak anılan davada, çekişmeli taşınmaz üzerindeki binanın üst katındaki evlerden biri hakkında üçüncü kişiler aleyhinde aynı istemlerde bulunmuş ve o davasında ev anahtarları teslim edildikten sonra davalı tarafından anahtar değiştirilerek işgal edilmiş ise de,

ev yönünden davalı aleyhinde hüküm kurulmadığını ileri sürerek, 2 katlı binanın üst katında kuzey bölümündeki 2 odalı yere davalının elatmasının önlenmesi ile bu yerin teslimini istemiş; bilahare taşınmazın kaydında lehine muhtesat şerhi bulunan kişinin (murisinin) mirasçılarını davaya dahil etmiştir.

Davalı, davacının dava konusu taşınmazdaki binanın alt katını kullanabileceği gibi daha önceden aleyhine taşınmazın bağ kısmıyla ilgili olarak açtığı paya vaki elatmanın önlenmesi davasının kabulle sonuçlanıp, Yargıtay denetiminden geçmeksizin kesinleştiğini, üstün toprağa bağlı olup, toprak için ayrı, üzerindeki muhtesat için ayrı taleplerde bulunulamayacağını, davacının taksimi sağlamaya yönelik talebinin araştırma yapılmaksızın usulden reddi gerektiğini, istemin hukuka aykırı olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur. Bir kısım dahili davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davacının davasının reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-