Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/9089 K.2010/10968

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanı babası Hilmi’nin, kendisinden mal kaçırmak amacıyla 15 parselde bulunan 4 numaralı bağımsız bölümünü muvazaalı satış işlemi ile davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, payı oranında iptali tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, miras bırakanın paylaştırma amacıyla dava konusu taşınmazı kendisine temlik ettiğini, murisin aynı zamanda davacıya da temlikte bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin mal paylaşım iradesiyle yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın mülkiyeti 3. kişiye devredilen dava dışı taşınmazın satış bedelinin davacıya verdiği gözetildiğinde, davalıya yapılmış olan temlikte miras bırakanın gerçek iradesinin mal kaçırmak amaçlı olmadığı benimsenerek davanın reddedilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.