Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/9260 K.2010/10334

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmaza davalıların sürüp, ekmek ve ekili ürünü biçmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.509,91 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 13.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.