Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/9427 K.2011/967

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 2008 parsel sayılı taşınmaza davalının ev yapıp,çitle çevirmek suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuş, karar verilecekse arsa değeri ve bina değeri kıyaslamasının yapılmasını istemiştir.

Mahkemece, davalının müdahalesinin sabit olduğu, iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.02.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asil...ile vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'un tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-