Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/9460 K.2011/966

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kayden maliki oldukları 7767 ada 10 parsel sayılı taşınmazı hile ile alınan vekilatname ile...n, ...'a, onun da davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, satış iradelerinin bulunmadığını vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, ara malik ve davalının iyiniyetli olmadıklarını ileri sürerek, kaydın iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı, taşınmazın bedelini ödeyip, satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"eksik araştırma ile karar verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.02.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vd. vekili Avukat ...geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili avukat gelmedi yokluğunda, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'un tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-