KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2010/9588 E., 2010/10540 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Ekim 2010
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
153 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan ... Gündoğdu'nun 135 parsel sayılı taşınmaz bedelini kendisi ödediği halde mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalılar adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır.
Davalıladan Murat, davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... ise davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın murisin doğrudan akde taraf olmadığı işlemler bakımından 01.04.1974 tarih ve 1/2 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı gerekçesiyle reddine; Davalı ... hakkındaki davanın ise kabul sebebiyle kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2010/9588, K. 2010/10540, 18 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama