KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2010/9845 E., 2010/11404 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Kasım 2010
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT
Karar Metni
161 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı 739 sayılı parseli satması için yakından tanıdığı ...'i vekil tayin ettiğini ancak, Arife'nin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazı oğlu ...'e temlik ettiğini, kendisine herhangi bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tazminat istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahekemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalıların işbirliği içinde hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlikin vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle kullanıldığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.504.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2010/9845, K. 2010/11404, 3 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama