Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/10106 K.2011/13761

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 131 ada 63 parsel sayılı taşınmazına davalının kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazı, davacı abisinden 24.5.2006 tarihinde haricen satın aldığını ve satış bedeli olarak da üç adet bono verdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “.... somut olayda, davalının çekişmeli taşınmazı kullanım sebebinin, önceden muvafakata bilahare haricen satın almaya dayalı olduğu gözetildiğinde, davalının kötüniyetli olarak kabul edilemeyeceği açıktır.Öte yandan, gayrımenkullerin alım ve satımları ...

Medeni Kanununun 706, Borçlar Kanunun 213, 2644 Sayılı Tapu Kanununun 26.maddesi hükmü uyarınca resmi şekle tabi olup, 3402 Sayılı Yasanın 13/B-b hükmü ile öngörülen istisna hariç resmi şekilde yapılmayan temliklere hukuken değer verilemez ise de, harici satış sahibine semenden kaynaklanan kişisel hak sağlar.

Anılan kişisel hakkında hapis hakkı olduğu tartışmasızdır.Hal böyle olunca, 1940 tarih 2/77 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince davalının davacıdan harici satıştan kaynaklanan bir alacağı varsa, bunun tespiti ile belirlenecek meblağ üzerinden davalı yararına hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne ve ecrimisil isteğinin reddine karar verilmesi” gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak elatmanın önlenmesi davasının kabulüne; ecrimisil isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-