Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/10322 K.2011/12145

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 327 ada 34 parsel C blok, 2.kat 2 bağımsız bölüm nolu meskene davalının kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının kayden davacıya ait dava konusu taşınmazı haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın işgal ettiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından süresinde temyizinden sonra eksik temyiz harcı ve temyiz posta giderlerinin yatırılması yönünde çıkarılan muhtıranın davalı vekiline tebliğine rağmen yasal süre içerisinde eksiklik tamamlanmadığından bahisle "HUMK'nun 434/3.maddesi gereğince davalı vekilinin temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına" karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-