Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/10403 K.2011/11867

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, amcası olan davalı ile yaptıkları sözleşme uyarınca 789 parseldeki 3/20 payını davalıya devrettiği halde 539 parsel sayılı taşınmazdaki davalıya ait payın kendisine devredilmediğini ileri sürerek 789 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 3/20 oranındaki paya ilişkin tapu kaydının iptalini ve adına tescilini istemiştir.

Davalı, 789 parsel sayılı taşınmazın 3/20 oranındaki payı satın aldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının harici trampa nedeniyle inançlı işlem yapıldığı iddiasını 5/2/1947 tarih 20/6 sayılı İnançları Birleştirme Kararı doğrultusunda yazılı delille kanıtlanamadığı, toplanan delillerden satış bedelinin banka dekontuyla ödendiği anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK.'nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.