Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/1048 K.2011/2314

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 836 parsel sayılı taşınmazın müstakil maliki iken tevhit işlemi ile aynı yer 1657 parsel sayılı taşınmazın paydaşı haline geldiğini, 836 parseli tevhit sonrasında da aynı sınırlar içinde kullanmaya devam ettiğini, davalı tarafından 836 parsel üzerinde olacak biçimde ve kendi binasına bitişik vaziyette bina yapıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir.

Davalı, davacının diğer paydaşa karşı elatmanın önlenmesi ve yıkım davası açmaya hakkı olmadığını ve dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı paydaşın payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı yer bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde, davalı tarafından süresi geçtikten sonra temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, paya vaki elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Çekişme konusu 1657 parsel sayılı taşınmazda davacı ve davalının kayden paydaş oldukları, davacının taşınmazda payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı yer bulunduğu gözetildiğinde davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının temyiz itirazları yerinde değildir, reddi ile aleyhindeki hükmün ONANMASINA.

Davalının temyizine gelince; hüküm davalı vekiline 01.12.2010 tarihinde, davacının temyiz dilekçesi ise 23.12.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından katılma yoluyla temyiz dilekçesi ise 06.01.2011 günü verilmiştir.