Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/1103 K.2011/6490

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/167 esas, 2007/144 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, kendisine ait taşınmazın yarı payının muris muvazaası nedeniyle iptal ve tesciline karar verildiğini, kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, anılan davada tanıklık yapan ve davanın kazanılmasına önemli oranda etki eden mirasçılardan Kutsal Uysal'ın da daha sonra 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/421 esas sayılı dosyasında aynı nedenle dava açtığını, HUMK. 445/7 maddesine göre karşı tarafın yaptığı bu işlemin 2005/167 esas, 2007/144 karar sayılı dava bakımından hile oluşturduğunu ve yargılamanın iadesi nedeni sayılacağını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi yoluyla reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, HUMK.'nun 445. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 31.05.2011 Salı günü saat 9.45' de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-