Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/11124 K.2011/13693

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı ile anlaşmalı boşanmayı teminen 08.07.2009 tarihinde tanzim edilen protokolde boşanma kararının kesinleşmesi halinde kayden maliki olduğu 1224 ada, 9 parselde yer alan 18 nolu bağımsız bölümün davalıya temlikini sağlamak üzere adı geçenin bildireceği kişiye satış yetkisi içeren vekaletname verileceğinin kararlaştırıldığını, ancak 12.11.2009 tarihli oturumda anlaşmalı boşanmadan vazgeçtiklerini, buna rağmen davalı ile el ve işbirliği içinde hareket eden vekil ...’ın protokol ve vekaletin geçersiz olduğunu bildiği halde çekişmeli taşınmazı 18/11/2009 tarihinde davalıya devrettiğini,

vekil ile davalı ... arasında akrabalık ilişkisi olduğunu, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamalarda taşınmazın temlik edilmesi karşısında HUMK’nun 186. maddesi uyarınca davayı ...’a yöneltilmiştir.

Davalı ...; taşınmazı maddi tazminat karşılığı olarak devraldığını, protokol uyarınca otomobilin devredildiğini, boşanma davasında maddi tazminat isteğinden vazgeçtiğini savunmuş, davalı vekil ...; vekâlete dayalı olarak temlik ettiğini, işlem sırasında davacı asilin de yanlarında olduğunu, boşanma davasının sonucunu bilemeyeceğini bildirmiş, dahili davalı ... ise; taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, bayii ile davacı arasındaki ilişkiden haberi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-