Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/11185 K.2011/13382

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 8 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne komşu parseldeki binanın taşkın olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, davacının taşınmazına bir müdahalelerinin bulunmadığını belirtip davanın reddine karar verilmesini istemişler, savunma yoluyla temliken tescil isteğinde bulunmuşlardır.

Mahkemece, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşkın yapı nedeniyle davalıların müdahale ettikleri, TMK nun 725. maddesinin koşullarınında oluşmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kadastral yöntemlere uygun olarak yapılan ölçüm sonucu davalılara ait binanın davacı parseline taşkın olduğu saptandığına, savunma yoluyla temliken tescil istenebileceğinden davalı tarafın bu yöndeki talebi için ayrı bir dava açması gerekmediği, gibi, TMK.'nun 725.maddesinde düzenlenen koşullarında somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, aşağıda yazılı 666.00-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.