KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2011/12260 E., 2012/1498 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Şubat 2012
Karar Metni
158 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 96 parsel sayılı taşınmazına yıllar önce iyi niyetle yaptığı inşaatın davalıya ait komşu 19 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olduğunu öğrendiğini, taşınmazlar arasındaki boşluğa davalı tarafından dökülen toprağın ise binasına zarar verdiğini ileri sürerek, taşınmazların davalı tarafından yapılacak beton duvar ile ayrılmasına, aksi halde binasının davalı taşınmazına tecavüzlü olduğunun belirlenmesi halinde bu kısmın bedeli karşılığında adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2011/12260, K. 2012/1498, 15 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama