Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/12304 K.2012/1891

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu taşınmazda davalı oğlunun rızası hilafına oturduğunu ve kendisine hakaret ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazda babasının rızası ile oturduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının haklı bir sebebe dayanarak taşınmazı kullandığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacıya ait taşınmazı davalının muvafakate dayalı olarak kullandığı, dava açılmakla muvafakatin geri alındığı saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.227.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.