Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/12332 K.2012/1943

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, annesine ait taşınmazın kadastro tespiti sırasında babası adına muvazaalı biçimde tescil edildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil istemiştir. Davalı, davanın kadastroya ilişkin olduğunu ve 10 yıllık sürenin dolduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.