Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/1308 K.2011/2792

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı Hazine, kadastro tespit çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan dava konusu 2364 kadastral parselin, 10.10.1991 tarihli tesis kadastrosu uyarınca ham toprak vasfı ile hazine adına tescil edildiğini, sonradan yapılan imar ıslah uygulaması ile yoldan ihdas yoluyla ifrazen oluşturulan imar parsellerinin Belediye adına tescil edildiğini, imar uygulamasının hatalı olduğunu ileri sürerek imar parsellerinin iptali ile 2364 parsel olarak hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, çekişmeli taşınmazın 22.11.1991 tarihli Belediye Encümen kararına konu

imar ıslah planı kapsamında kaldığını, parselasyon planının 23.06.1992 tarihli encümen kararı ile kesinleştiğini, imar planının iptali için dava açılmadığını, imar uygulaması hukuksal varlığını koruduğu sürece açılan davanın dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, dairece; “bir kısım parseller ile belediyenin bir ilgisinin olmaması sebebiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. O halde hazinenin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Reddine, Belediyenin temyiz itirazlarına gelince; hakkında kabul kararı verilen 45732 ada 1 parsel ve 48104 ada 2 parselin evveliyatının hazineye aitken İmar Affı Yasası hükmü uyarınca idari işleme dayalı olarak davalı ... adına sicil kayıtlarının oluştuğu gözetildiğinde, sicilin dayanağını teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilip sicil yolsuz tescil durumuna gelmedikçe açılan davanın dinlenilmesine olanak yoktur.

Somut olayda sicilin illeti idari işlemin idari yargıda iptal edildiği iddia edilmiş ve kanıtlanmış değildir. Hal böyle olunca, 45732 ada 1 ve 48104 ada 2 nolu imar parselleri hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş,mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-