KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2011/13269 E., 2012/1318 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Şubat 2012
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı Bodrum 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.03.2011 gün ve 516-157 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi, davanın reddi halinde ise maktu karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, HUMK'nun 434. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği; 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi karar ve ilam harcının dörtte birinin alınması gerektiği kabul edilmiştir. Ayrıca, HMK'nun 434/III. fıkrasında harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, temyize esas harç alınmadan, sadece başvuru harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2011/13269, K. 2012/1318, 13 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama