Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/13457 K.2012/3099

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak miras bırakanları......nun mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 5 parça taşınmazını önce ... isimli şahsa bedelsiz olarak ve satış göstererek temlik ettiğini, onun da taşınmazları miras bırakanın oğlu olan davalıya devrettiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı, gerçek bir satın alma işlemi olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, işlemlerin danışıklı olduğu gerekçesiyle 4 parça taşınmaz yönünden davanın kabulüne, 1949 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.03.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-