Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/13467 K.2012/1499

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakan babaları ... ...'ın 132 parsel sayılı taşınmazdaki payını, mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak satış yoluyla davalı gelinine temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı, uzun süre miras bırakana kendisinin baktığını, bütün ihtiyaçlarını karşıladığını, satış bedelini ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazla ilgili dava dışı mirasçıların aynı hukuki sebebe dayalı olarak açmış oldukları dava kabulle sonuçlanıp derecattan geçmek suretiyle kesinleştiği, eldeki dava yönünden güçlü delil teşkil ettiği gözetilerek dava kabul edildiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.164.68.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.