Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/13615 K.2012/3473

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları ...nun diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 1133 parsel sayılı taşınmazını satış göstererek davalı çocuklarına devrettiğini ileri sürüp, satışın iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalılar, satış işleminin gerçek olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.03.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ... geldi davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-