Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/13766 K.2012/3475

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları...nun mirasçısı olduklarını miras bırakanın yanında işçi olarak çalışan bir kişi olup aynı zamanda akrabası olan davalının miras bırakanı ikna edip, kandırarak 735 ada 30 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümün tescilini tapuda satış göstererek kendi adına yaptırdığını, ölene kadar taşınmazı miras bırakanın kullandığını, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini peşin ödeyerek satın aldığını, hile ve muvazaanın söz konusu olmadığını, mirasbırakandan prim ve maaş alacakları bulunduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.03.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Ali Toptaş ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-