Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/13768 K.2012/5238

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının aleyhe senet ile icra takibine başladığını, müvekkili kooperatifin temsile yetkili iki yönetici imzasıyla temsil edilebileceğini, ancak senette yer alan iki imzadan biri olan ... imzasının sahte, taklit edilmiş olduğunu, senedin geçerli olmadığını belirterek, icra takibinden dolayı borçsuz olunduğunun tespitine, yargılama sırasında borcun ödenmesi halinde istirdada karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, menfi tespit ve istirdat davasının birlikte açılamayacağını, müvekkilinin senede ciro yoluyla hamil olup, senetteki imzaların yetkili kişilere ait olup olmadığını bilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davacı kooperatifin iki imza ile temsil edilebileceği, senetteki sahteliğin herkesi bağlayacağı, bilirkişi raporunda senetteki iki imzadan birinin yöneticiye ait olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine konu bono nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.