Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/14109 K.2012/1677

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı dava konusu taşınmazın davalılar tarafından kullanıldığını ileri sürerek haksız elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, haksız elatmanın keşfen saptandığı gerekçesi ile davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalının elatmasının önlenmesine ve ecrimisile; diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacı idareye ait çaplı taşınmazda davalı ...'in haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın müdahalesi saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulü ve bilirkişi tarafından bilimsel verilere uygun bir şekilde belirlenen ecrimisilin hüküm altına alınması doğru olduğuna göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 860,39 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.