Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/14140 K.2012/2191

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vekili, kayden davacıya ait 20 ada 1 parsel ile 21 ada 1 parsel sayılı taşınmazların bir kısmını davalıların işgal ederek tarım yaptıklarını, bu hususun mahkemenin 2010/18 Değişik İş sayılı dosyasından alınan teknik bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteği yönünden dava dilekçesini ıslah etmiştir.

Davalı ..., babasının ölümünden sonra dava konusu yerleri erkek kardeşlerinin kullanıldığını belirterek, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar; taşınmazların miras bırakan babaları ...'e ait olup, 1999 yılında ölümü ile kendilerine intikal ettiğini, açtıkları tapu iptali ve tescil davasının neticesinin beklenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemişlerdir.

Birleşen davanın davalısı, savunma getirmemiştir.

Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmazlara davalılar...,... ... ve ...ın haklı ve geçerli bir nedenleri olmadan elattıkları gerekçesi ile onlar yönünden davanın kabulüne, davalı ... ve birleşen davanın davalısı ...in elatmaların bulunmadığı gerekçesi ile onlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar...,..., ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-