Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/14475 K.2012/2274

Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, davalının kooperatif üyeliğinin sona ermesine rağmen müvekkiline ait daireyi işgal ettiğini ileri sürerek, müdahalenin men'inin ve dairenin boş olarak teslimini istemiştir. Davalı vekili, bazı üyelerin kooperatiften ihracına ilişkin kararın iptal edildiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının işgalci konumunda bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacı Kooperatife ait bağımsız bölümü davalının haklı ve geçerli nedene dayanmaksızın kullandığı saptanmak ve çapın iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.866.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.