Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/1840 K.2011/4768

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kök miras bırakanı ...'in 7 parsel sayılı taşınmazı mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı ...'e temlik ettiğini, onun da dava dışı yüklenici ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonunda 4 daire ve 1 dükkan alarak, bunlardan 28 nolu bağımsız bölümü murisin kızı diğer davalıya devrettiğini, adı geçenin alım gücü olmadığını, tüm işlemlerin danışıklı yapıldığını ileri sürerek, tapunun (tevhitle 29 parsel) miras payı oranında iptal ve tescilini olmazsa tenkisini istemiştir.

Davalılar, miras bırakanın ihtiyacı nedeniyle çekişmeli taşınmazı temlik ettiğini, muvazaalı olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacının muvazaa ididası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.4.2010 Salı günü saat:09.40'ta daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen kayıt ve belgelerden davacının kök miras bırakanı ...'in 7 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'e satış suretiyle temlikinin, onun da anılan taşınmazın tevhidinden sonra kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonucu payına karşılık aldığı bağımsız bölümlerden dava konusu 29 parsel sayılı taşınmazdaki 28 nolu bağımsız bölümü miras bırakanın kızı olan diğer davalı ...'a temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı Yargıtay İnançları Birlişterme Kararı uyarınca yapılan soruşturma sonucu belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle tapu iptal tescil isteğinin kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Ancak, dosyada bulunan vukuatlı nüfus aile kayıt tablosuna göre miras bırakan ...'in oğlu ...'in 17.7.1969 tarihinde bekar olarak vefat ettiği gözetildiğinde iptal ve tescile karar verilen 9/60 miras payı doğru değilse de; bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2.bendindeki;".... adına dava açılan ... ... Berk Korucu'nun mirasta 9/60 hissesi esas alınarak davalı ... adına olan Merkez Güllük Mahallesi 1025 ada pafta 176, parsel 29'daki tapu kaydının bu hisse oranında iptali ile 9/60 payın ... 1995 doğumlu ... Berk adına tesciline" ibaresinin çıkartılarak yerine;"davalı ... adına kayıtlı 29 parsel