Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/2814 K.2011/4213

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası ....'ın 66,78,95,96,98,100,104, ve 116 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı oğullarına temlik ettiğini ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalılardan Ahmet, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sübut bulduğu gereçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, miras bırakan ... Aydın'ın çekişme konusu taşınmazları mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalılara devrettiği belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bir kısım davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak, davalılardan ...çekişme konusu 95, 96, 98 ve 104 nolu parsellerdeki miras bırakandan devraldığı 1/4 payını 31.10.2002 tarihli akitle diğer davalı ...'a devrettiğinden, mahkemece miras bırakan tarafından 05.12.1989 tarih ve 05.09.1990 tarihli akitlerin yevmiye numaraları yazılmak suretiyle infazda tereddüte yer verecek şekilde tapu iptal ve tescile ilişkin olarak hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1 nolu fıkrasının a ve b bentlerinin hükümden çıkartılarak yerine " 66, 78, 95, 96, 98, 100,