Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/3295 K.2011/3710

Taraflar arasındaki davadan dolayı Tekkeköy Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 04/02/2010 gün ve 2008/303 esas 2010/22 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 30.09.2010 gün ve 8407-9588 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 3621 sayılı Yasadan kaynaklanan tapu iptali ve taşınmazın sicil kaydının kütükten terkini, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olup, 14.3.2009 tarihinde yargılamanın devamı sırasında yürürlüğe giren 5841 sayılı Yasa hükümleri gereğince, çekişme konusu taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Yasasının 12/3 maddesinde öngörülen hak düşürücü süreninin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen Yerel Mahkeme kararı Dairece, işin esası bakımından davanın reddinin doğru olduğu, ancak, yargılama giderleri yönünden Daire kararında belirtilen gerekçelerle bozulmuştur.

Yargılama giderleri yönünden, karar tarihinde bozma gerekçeleri doğru ise de, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 36.maddesine eklenen 36/A maddesi ile "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali ile Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz" hükmü getirilmiştir. Buna göre, hangi halde, davalı tarafın avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulmuştur.