Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/3983 K.2011/4173

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 2 parsel sayılı taşınmaz ile imar yoluna davalıların sera yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, taşkınlığın imar uygulaması ile oluştuğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece ; “… kayden davacıya ait 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar ile bu taşınmazlara geliş, gidiş için ayrılan yola, davalılara ait seraların imar uygulaması sonucu taşkın hale geldiği gözetilerek depo ettirilen kaim bedel ödenmek suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı, ancak davacı yıkım isteğinde bulunmadığı halde, istek dışına çıkılarak yıkıma da karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi, elatmanın kamu tasarrufuna bağlı imar uygulaması ile oluştuğu, davalıların davanın açılmasına sebebiyet vermedikleri gözetilerek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-