Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/4563 K.2011/5693

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 3254 ada 1 parsel sayılı taşınmaza, davalılara ait yapıların taşkın olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., tecavüzlü durumun imar uygulaması sonucu oluştuğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, ayrıca savunma yoluyla temliken tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili ve dahili davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... ve dahili davalı Hazine'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 1.217.95.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.