Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/5668 K.2011/6842

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan annesi ... Sunar'ın diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 997 parsel sayılı taşınmazını önce aracı kıldığı ... ...'ya devrettiğini, onun da bir süre sonra taşınmazı davalıya satış göstererek temlik ettiğini,... ...'nın taşınmazı hiç kullanmadığını ileri sürüp tapu kaydının miras payı oranında iptali ve adına tescilini istemiştir.

Davalı,tüm mirasçıların rızası doğrultusunda taşınmazın kendisine devredildiğini, ortada muris muvazaası bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakan tarafından emanetçi ... ...'ya, ondan da davalıya yapılan temliklerin bedelsiz mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 658,00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.