Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/6253 K.2011/8116

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı, kayden malik olduğu 17 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak resmi merciilerde yapılacak işlerin takibi ve inşaat ruhsatı alınması için birleşen davanın davacısı ...'i vekil tayin ettiğini, vekile, 3.şahıslara devir yetkisi vermediğini, aralarında akti bir ilişki olmadığı halde daval... Ltd.Şirketi tarafından "..." adı altında konut projesi düzenlenip satış ofisi vs. yapılmak suretiyle taşınmaza haksız biçimde müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.

Daval... Ltd. Şirketi; davacı ile aralarında sözlü kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, davacı ... kuruluşu olduğundan yazılı sözleşme yapamayacaklarını bildirip, temsilcilerine vekaletname verilerek inşaatla ilgili ruhsat vs. işlemlerin yaptırıldığını, haksız işgalci olmadıklarını bildirip, davanın reddini savunmuş, karşı dava ile de; yaptığı harcamaların ve zararın tahsilini istemiştir.

Birleşen dava davacısı Etem; davacı ile aralarında sözlü eser sözleşmesi yapıldığını, davacının sözleşmeyi haksız yere feshettiğini ileri sürüp, yaptığı harcamaların tahsili ile sözleşmenin feshinden dolayı maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.

Mahkemece, asıl, karşı ve birleşen davaların kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"kısa kararla, gerekçeli kararın çelişkili olduğu gerekçesiyle" bozulmuş, bozma ilamına uyularak asıl, karşı ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-