Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/659 K.2011/2633

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacılar vekili, davacılardan ...ile evli olan muris ...’ın boşanma davası devam ederken eşine ve çocuklarına mal kalmaması için çekişmeli taşınmazlarını davalıya bedelsiz ve muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl davaya konu üç parça taşınmazın temlikinin muvazaalı olduğugerekçesiyle davanın kabulüne; birleştirilen davanın ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla çekişmeli taşınmazlarını arkadaşı olan davalıya temlik ettiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 400.95.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.