Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/7496 K.2011/10275

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakan ...’nin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla 162 ada 26 parsel sayılı taşınmazının tamamı ile 10 ada 8 ve 11 sayılı parsellerdeki hisselerini davalı oğluna "satış" göstermek suretiyle muvazaalı olarak temlik ettiğini, davalının murisi aldatarak muvazaalı satış işlemine zorladığını ileri sürerek tapu iptali ve mirasçılar adına tescil isteğinde bulunmuş; yargılama sırasında terekeye temsilci atanmış ve onun vasıtasıyla dava sürdürülmüştür.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, bedelini ödemek suretiyle çekişmeli taşınmazları satın aldığını, miras bırakanın sağlığında açtığı muvazaa ve hile nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil davasının redle sonuçlanarak kesinleştiğini, anılan ilamın kesin hüküm oluşturduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, dairece" dosya kapsamı ile davacının ve davalının miras bırakanın çocukları olduğu bunların dışında başkaca mirasçılarının da bulunduğu, miras bırakanın sağlığında uzun süre davacıyla dargın yaşadığı, mal satmaya ihtiyacının bulunmadığı, temlik tarihlerinde davalı ile birlikte yaşamını sürdürdüğü, diğer taraftan bedeller arasında aşırı nispetsizlik bulunduğu kaldı ki, satış bedellerinin de ödendiğinin kanıtlanamadığı görülmektedir.

Anılan bu olgular daha önce bozma kararında değinilen ilkeler çerçevesinde değerlendirildiğinde; miras bırakanın yaptığı temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu kabul edilmelidir.

Hal böyle olunca; feragat eden mirasçıların bu beyanları da gözetilmek suretiyle, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek aksi yönde hüküm kurulmuş olmasında isabet yoktur” gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteği dava değeri yönünden reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, miras bırakanın mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak çekişme konusu taşınmazları oğlu davalıya temlik ettiği belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, mahkeme kararının infaza elverişli olması gerekli olup, yazılı olduğu şekilde ek bilirkişi raporuna atıfta bulunarak iptal ve tescil kararı verilmiş olması doğru değil ise de, anılan bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hüküm fıkrasının 1., 2., ve 3. bendinin çıkarılması ile yerine,

1- ... ili,...ilçesi,...mah., 10 ada 8 parsel sayılı taşınmazda miras bırakan .....’ün eşi...’tan intikalen geldiği anlaşılan ¼ payının 04.08.1994 tarih ve 892 yevmiye nolu akitle davalı ...’e yapılan temlikinin iptali ile, iptal edilen ve intikalen geldiği anlaşılan ¼ hissenin teknik bilirkişi...in 12.07.2010 tarihli ek raporunda açıklandığı şekilde. 2034/14400 payın davacı ... adına, 1440/14400 payın mirasçı ... adına, 1080/14400 payın ... ölü olduğundan (...

Medeni Kanununun 28. maddesi gözetilerek) mirasçıları ...,...,..., ...,..., ... ... ..., ...,..., ...ve ... adına verasette iştirakli olarak, 360/14400 payın mirasçı... adına, 360/14400 payın mirasçı ...adına, 360/14400 payın mirasçı ... adına, 360/14400 payın mirasçı... adına, 162/3600 payın...adına, 234/14400 payın mirasç... adına, 72/14400 payın mirasçı ... adına, 72/14400 payın mirasçı ...adına, 40/14400 payın mirasçı ... adına, 40/14400 payın mirasçı... adına, 40/14400 payın mirasçı... adına, 40/14400 payın mirasçı ... ...adına, 40/14400 payın mirasçı ... adına, 40/14400 payın mirasçı... adına, 40/14400 payın mirasçı ...adına,

15/14400 payın mirasçı... adına, 15/14400 payın mirasçı ...adına, 10/14400 payın mirasçı ... adına tesciline, 7546/14400 payın davalı ... adında ipkasına,

2- ... ili,...ilçesi,...mah., 10 ada 11 parsel sayılı taşınmazda miras bırakan .....’ün eşi...’tan intikalen geldiği anlaşılan ¼ payının 04.08.1994 tarih ve 892 yevmiye nolu akitle davalı ...’e yapılan temlikinin iptali ile, iptal edilen ve intikalen geldiği anlaşılan ¼ hissenin teknik bilirkişi...in 12.07.2010 tarihli ek raporunda açıklandığı şekilde. 2358/14400 payın davacı ... adına, 1440/14400 payın mirasçı ... adına, 1080/14400 payın ... ölü olduğundan (...

Medeni Kanununun 28. maddesi gözetilerek) mirasçıları ...,...,..., ...,..., ... ... ..., ...,..., ...ve ... adına verasette iştirakli olarak, 360/14400 payın mirasçı... adına, 360/14400 payın mirasçı ...adına, 360/14400 payın mirasçı ... adına, 360/14400 payın mirasçı... adına, 72/14400 payın mirasç... adına, 72/14400 payın mirasçı ... adına, 72/14400 payın mirasçı ...adına, 40/14400 payın mirasçı ... adına, 40/14400 payın mirasçı... adına, 40/14400 payın mirasçı... adına, 40/14400 payın mirasçı ... ...adına, 40/14400 payın mirasçı ... adına, 40/14400 payın mirasçı... adına, 40/14400 payın mirasçı ...adına, 15/14400 payın mirasçı... adına,

15/14400 payın mirasçı ...adına, 10/14400 payın mirasçı ... adına tesciline, 7546/14400 payın davalı ... adında ipkasına,

3-... ili,...ilçesi,...mah, 1 62 ada 26 parselin tapu kaydının iptali ile, bu kaydın teknik bilirkişi...in 12.07.2010 tarihli ek raporunda açıklandığı şekilde.

360/3600 davacı ... adına, 360/3600 payın mirasçı ... adına, 90/3600 payın mirasçı... adına, 90/3600 payın mirasçı ...adına, 90/3600 payın mirasçı ... adına, 90/3600 payın mirasçı... adına, 72/3600 payın ...adına, 72/3600 payın mirasçı ... adına, 72/3600 payın mirasçı ...adına, 40/3600 payın mirasçı ... adına, 40/3600 payın mirasçı... adına, 40/3600 payın mirasçı... adına, 40/3600 payın mirasçı ... ...adına, 40/3600 payın mirasçı ... adına, 40/3600 payın mirasçı ... adına, 40/3600 payın mirasçı ...adına, 15/3600 payın mirasçı... adına, 15/3600 payın mirasçı ...adına, 10/3600 payın mirasçı ... adına tesciline,