Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/8119 K.2011/10636

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 727 ada 20 parsel sayılı taşınmazın ...oğlu ... adına kayıtlı olup, 10 yılı aşkın süredir kayyım ile idare edildiğini, taşınmazın ... Vakfından mukataalı olup 2762 Sayılı Yasada değişiklik yapan 2888 Sayılı Yasa hükümleri gereğince vakfına intikal etmesi gerektiğini ileri sürerek, gaiplik ve ... Vakfı adına tescil isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; “...

Mahkemece 5737 Sayılı Vakıflar Yasasının 17. maddesi hükmü gözetilerek davacı ... idaresinin davasının kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ne var ki, davalı durumunda bulunan kayyım 3561 Sayılı Yasa hükümleri gereğince kanuni hasım durumunda olup, yargılama giderleri ile 1957 tarih 4/16 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca bu giderlerden sayılan avukatlık parasından sorumlu tutulamayacağının göz ardı edilmesi,

ayrıca bu tür davalar hasımsız olarak açılabileceğinden davada Hazinenin pasif husumet ehliyeti de olmadığından Hazine hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı olduğu üzere karar verilmesinin de doğru olmadığı ” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, davalı Hazineye karşı açılan davanın husumetten reddine, diğer davalı yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp,

-KARAR-